- Статьи дня

Филологические снобы в бездне безграмотности

Недавно в сети болтался очередной тест на знание русского языка не то «Медузы», не то «Арзамаса» (извините, это дружественные издания, и когда первое пишет не о политике, они у меня в голове путаются, правда).

Так вот, там была масса странноватых нюансов. Например, что говорить «на МКАДе» в разговоре допустимо, а вот говорить «крема» — нельзя никогда; что «власти предержащие» могут быть исключительно в этом виде (хотя я читала целую большую научную полемику, в ходе которой было сломано много копий, и сделан вывод, что теперь уже можно говорить и «власть предержащие»). И много, много таких нюансов. «Здесь можно всяко, а здесь только так, мы сказали».

И я подумала, что сегодня совершенно неизвестно, кто эти «мы». Кто определяет, что вот так — «допустимо», а этак — «недопустимо». Кто одобряет написание «Беларусь» вместо «Белоруссия» и «Молдова» вместо «Молдавия», и кто раньше усиленно объяснял (а ведь целое учёное письмо было, украинцы очень любили его выкатывать), что теперь следует писать «в Украине». Кто устанавливает эти самые нюансы, тонкие грани, и почему они таковы — нынче ведь совершенно непонятно.

Но меня абсолютно поражает другое. Притом что в снобистских тестах (как и на ЕГЭ) знание русского языка оценивается по подобным тончайшим, колеблемым нюансам, — огромные, просто огромные массы пишут совершенно безграмотно, допускают ошибки глупейшие и грубейшие… любой форум в этом смысле — паноптикум.

Конечно, в ЕГЭ это имеет отражение в виде «зачтённого базового уровня» (бывшей двойки). Но получается, что некая минимальная верхняя прослойка устраивает себе игрища в виде неочевидной оценки неочевидных нюансов, в то время как чуть ниже простирается бездна безграмотности.

Добавить комментарий