Первый неофициальный
- Истории, Статьи дня

Компромиссы важнее России?

«Английская дипломатия очень умело защищает интересы своей страны и её граждан… соблюдение британских интересов должно быть единственной заботой британского министра иностранных дел… Англичане очень умело используют свои связи со странами Британского содружества: в ряде случаев с предложениями, выгодными англичанам, выступают страны содружества, а англичане играют роль «поддерживающей стороны»… Когда речь шла о государственных интересах, совесть наших английских партнёров по переговорам становилась эластичной».

«Немецкие дипломаты выступали на переговорах как воины, они не любили компромиссов, шли на них в последний момент, отстаивали свои позиции до конца… Когда встал вопрос об оплате Федеративной Республикой Германией нашей собственности — аэродромов, казарм, клубов, школ и других сооружений, принадлежащих нам (построенных нами) в ГДР, то первоначально они категорически отказывались платить, а затем предприняли трюк, предложив, чтобы мы сами продали все эти объекты, понимая, что продажная стоимость значительно сократится (а стоили они немало, 12-15 млрд. марок) и что советским представителям придётся продать их за бесценок. Вопрос так и повис в воздухе, и немецкие власти получили всё это даром».

«Практически все арабские государства являются мусульманскими, поэтому вопросы положения исламских меньшинств являются для них архичувствительными. Не случайно большинство арабских государств, несмотря на весьма дружественные отношения с СССР, негативно отнеслись к направлению советских войск в Афганистан… практически все арабские государства критически отозвались о войне в Чечне, заявляя о своих симпатиях к «бойцам чеченского сопротивления».

——-

Это цитаты из книги известного советского дипломата, а затем (с 1991 года) профессора Дипломатической академии МИД России В.И.Попова «Современная дипломатия». Так он характеризует дипломатию разных стран, а потом переходит к российской дипломатии. Вся глава фактически посвящена тому, что российские дипломаты должны помнить о величии страны, но не впадать в шовинизм, что они должны искать разумный компромисс, что они не должны лгать…

ИНЫМИ СЛОВАМИ, то, что для других стран рассматривается как само собой разумеющееся, молодым российским дипломатам их учителем, профессором Дипломатической академии МИД России, настоятельно не рекомендуется.

Заметьте: Попов ещё «из лучших» — он всё-таки не «козыревец» (Козырев в его книге мягко порицается), а «примаковец».

Но по тому, как он (весьма одобрительно) рассказывает о деятельности Примакова на посту министра иностранных дел, можно судить, что вся эта блестящая деятельность сводилась именно к компромиссу, к думанию «о тех и об этих», к стремлению заморозить и отодвинуть конфликт — а никак не к отстаиванию и продавливанию российских интересов.

От книги остаётся ощущение, что это вообще не считается необходимым для российской дипломатии.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Татьяна Шабаева

Добавить комментарий